Inhalt
- Ein großartiges Follow-up
- Design und Bauqualität
- Bildschirm
- Performance
- Kamera
- Flare 2.0-Beispielaufnahmen (gute Beleuchtung)
- Flare 2.0 Beispielaufnahmen (schwaches Licht)
- Flare 2.0-Beispielaufnahmen (Makro)
- Flare 2.0-Beispielaufnahmen (Panorama)
- Batterie
- Batterietest - Ergebnisse
- Batterietest - Looping-Video
- Batterietest - Wifi-Browsing
- Batterietest - 3D-Spiele
- Audio Qualität
- Andere Sachen
- Fazit
- Offizielle Cherry Mobile Flare 2.0-Spezifikationen
Ein großartiges Follow-up
Das Cherry Mobile Flare 2.0 ist das mit Spannung erwartete Update des im November 2012 veröffentlichten, sehr beliebten Flare. Es wurde als "Dual Core ng Bajan" angepriesen, weil es das billigste lokal verfügbare Dual Core-Smartphone ist. Ich erinnere mich, dass im Monat des Starts praktisch alle Geschäfte ständig nicht vorrätig waren, sehr zum Entsetzen der Verbraucher. Die Aktien normalisierten sich erst Ende Dezember und Anfang Januar. Es war definitiv ein Hit. Daher gibt es hohe Erwartungen an den Flare 2.0, der den SRP des Flare von 3.999 Php beibehält.
Das ursprüngliche Flare war jedoch nicht ohne Fehler, insbesondere angesichts seines Preises. Erstens hatte es einen Qualcomm MSM8225 aus der Snapdragon S4 Play-Reihe, der nicht gerade der leistungsstärkste Prozessor war. Es war definitiv schneller als alles andere in der Preisklasse zu der Zeit. Aber anscheinend wurden die Erwartungen zu früh und zu hoch gesetzt, und viele Benutzer erwarteten eine noch bessere Leistung des Flare, enttäuscht von der Tatsache, dass es andere, viel schnellere Dual-Core-Telefone gibt. Ein weiterer Grund ist, dass für das ursprüngliche Flare ein IPS-Panel beworben wurde, was eine offensichtliche Lüge ist, und es war bedauerlich, dass selbst lokale professionelle Tech-Blogger ein IPS nicht von anderen Varianten von LCD-Panels unterscheiden konnten. Angesichts dessen begannen viele Verbraucher, auf den Datenblatttelefonen in derselben Preisklasse nach dem Wort "IPS" zu suchen, was zu diesem Zeitpunkt angesichts der Auswirkungen eines IPS-Panels auf die Stückliste (Stückliste) praktisch unmöglich war. Am schlimmsten ist die Tatsache, dass die Audioausgabe des Flare über den 3,5-mm-Anschluss absolut miserabel war, mit extrem schwacher Ausgangsleistung, keinem Dynamikbereich und Verzerrung bei maximaler Lautstärke. Es konnte einfach keinen dedizierten Musikplayer ersetzen. Der beliebteste Nitpick der ursprünglichen Flare-Benutzer ist jedoch die Akkulaufzeit. Die 1500 mAh des ursprünglichen Flare reichten die meiste Zeit nicht aus, so effizient wie der MSM8225.
Mit dem Flare 2.0 können einige dieser und einige andere Probleme behoben werden. Lesen Sie weiter, um es herauszufinden.
Design und Bauqualität
In Bezug auf das Design ähnelt das Flare 2.0 dem alten Samsung Galaxy S2. Ein schnelles Google des weißen Galaxy S2 wird dies deutlich machen, wobei der offensichtlichste Unterschied in der Verwendung einer kapazitiven Home-Taste anstelle einer physischen Home-Taste besteht. Es gibt einen schmalen silber / hellgrauen Stoßfänger um den Körper, durch den die Anschlüsse und physischen Tasten verlaufen, um einer ansonsten weißen Plastikstange einen Hauch von modernem Chic zu verleihen. Der Bildschirm ist auch nicht bündig, was dem Flare 2.0 ein älteres Android-Handy-Aussehen verleiht. Dies ist ungefähr richtig, wenn man bedenkt, dass das Galaxy S2 bereits 2011 veröffentlicht wurde.
Der gesamte Körper besteht aus Polycarbonat-Kunststoff, wodurch das Gerät eine sehr glatte und glänzende Textur erhält. Es sieht zwar billig aus, sieht aber nicht "3.999 Php" billig aus und könnte sich für ein teureres Gerät ausgeben, insbesondere in der Farbe Weiß. Die Hardwaretasten sind taktil, haben aber beim Drücken ein leises, hörbares Klicken, während die kapazitiven Softkeys mit LED-Hintergrundbeleuchtung weiß leuchten, um nachts zusätzliche Attraktivität zu erzielen. Die Einfassungen sind auch für einen Nicht-OGS-Bildschirm relativ dünn. Das Telefon ist insgesamt komfortabel und ergonomisch, aber ich wünschte, der Bildschirm wäre bündig, damit die Finger bei langen Wischbewegungen in den kleinen Bildschirm hinein und aus ihm heraus keine Beule treffen.
Als 4 "Telefon mit Abmessungen von 123 x 63,5 x 11 mmEs ist relativ klein und sollte bequem in jede Hand passen. In Bezug auf die Handhabung sollte es aufgrund der identischen Größe und der etwas breiteren und dickeren Abmessungen des Flare 2.0 wie ein dickeres iPhone 5 funktionieren. Das Flare 2.0 ist auch bei relativ leicht 129 g fühlt sich aber nicht gerade wie Federgewicht an und fühlt sich insgesamt solide an, wobei das Gewicht gleichmäßig verteilt ist. Neben einem weißen iPhone 5 Vorbei ist die klobige, raue Rückseite, in der sich auch die kniffligen Hardware-Tasten des Original-Flare befanden. Ebenfalls verschwunden ist das hohle Gefühl des Telefons, das mit der hinteren Abdeckung zusammenhängt. Im Vergleich zum originalen Flare fühlt sich der Flare 2.0 definitiv polierter an und sieht hochwertiger aus. Das Cherry Mobile Flare 2.0 ist standardmäßig mit einer Displayschutzfolie vorinstalliert. Das Cherry Mobile Flare 2.0 ist mit einem 4,0-Zoll-WVGA-Bildschirm (800 x 480) ausgestattet, der 3-Punkt-Multitouch unterstützt. Es verwendet ein TN-Panel, sodass Sie nicht erwarten können, dass es in einem beliebigen Winkel wie auf einem IPS-Panel gut aussieht Das verwendete TN-Panel ist von höherer Qualität und nur der Betrachtungswinkel der Oberseite leidet unter dem, was die meisten als "Farben invertieren" bezeichnen würden. Die Betrachtungswinkel von links und rechts sind anständig, während die Unterseite bei extremen Winkeln einen Kontrastverlust erleidet. Der Bildschirm ist angesichts des Preises des Telefons und des TN-Panels kein OGS, aber die Konstruktion erfolgt so, dass der Abstand zwischen Panel und Glas minimiert wird. Darüber hinaus ist das Glas, das sie verwendeten, das, was ich als "klar" bezeichnen würde, so dass es das Display bei verschiedenen Lichtverhältnissen vor Tönungseffekten schützt und sicherstellt, dass es mehr oder weniger so aussieht, wie es unter allen Lichtbedingungen funktioniert. Das klare Glas und der kleinere Spalt sorgen auch für eine geringere Lichtstreuung und eine bessere Lichtdurchlässigkeit, wodurch das bereits relativ helle TN-Panel noch heller aussieht. Selbst bei einer Helligkeit von 0% kann der Bildschirm als grell betrachtet werden, wenn er unter pechschwarzen Bedingungen (d. H. Vor dem Schlafengehen) aus der Nähe betrachtet wird. Selbst 25% Helligkeit sind bei allen Lichtverhältnissen außer Tageslicht ausreichend hell. All dies trägt auch dazu bei, dass der Bildschirm mittags besser lesbar wird, obwohl ich bei direkter Sonneneinstrahlung nicht weniger als 50% Helligkeit empfehle. 100% Bildschirmhelligkeit bei Tageslicht Das offensichtlichste am TN-Panel des Flare 2.0 ist, dass es gut kalibriert ist. Die meisten TN-Panels auf billigen Smartphones sind nicht kalibriert und haben oft eine sehr kalte Farbtemperatur. Auf dem Flare 2.0 sehen Weißweine weiß und nicht bläulichgrau aus. Da es sich bei TN-Panels jedoch um 6-Bit-Panels handelt, werden die weißen Weißtöne auf Kosten des Farbumfangs und des Kontrasts erzeugt. Infolgedessen haben Farben eine geringere Sättigung und weniger Pop. Schwarz sieht neben einem AMOLED oder IPS mit einem OGS nur sehr dunkelgrau aus. Es soll einfach nicht beeindrucken. Um fair zu sein, sollten TN-Panels nicht beeindruckend sein. Mit einem 6-Bit-Panel kann man nur so viel anfangen, was im Grunde genommen 262.144 Echtfarben bedeutet. Es kann versuchen, 8-Bit-Farben durch Dithering anzuzeigen, aber es ist nicht dasselbe wie ein echtes 8-Bit-Panel, das 16 Millionen echte Farben anzeigt. Persönlich ist die Kalibrierung sehr willkommen, da die Farben repräsentativer für die tatsächliche Sache sind und die richtige Farbbalance für eine erweiterte Betrachtung für die Augen viel einfacher ist. Der Bildschirm des Flare 2.0 wird zu Recht nicht als IPS beworben, da es sich ohnehin nicht um ein IPS handelt. Cherry Mobile wurde im Fall des Original-Flare möglicherweise vom Hersteller falsch informiert. Falsch gekennzeichnete Spezifikationen sind bei chinesischen Herstellern üblich, wenn Sie zuvor auf Websites wie AliExpress eingekauft haben. Unabhängig davon ist der Bildschirm des Flare 2.0 definitiv besser als der Bildschirm des ursprünglichen Flare, insbesondere in Bezug auf die Lesbarkeit und Helligkeit des Sonnenlichts.
Die hintere Abdeckung des Flare 2.0 lässt sich leicht entfernen, da sich in der unteren linken Ecke der Rückseite des Telefons ein kleiner Schlitz befindet. Die Micro-SD-Karte ist auch Hot-Swap-fähig. Für beide SIM-Kartensteckplätze müssen Sie jedoch zuerst den Akku entfernen, da der Akku die Einsteckstelle blockiert.
Hier ist eine Checkliste dessen, was in der Box enthalten ist:Bildschirm
Hier sind einige Aufnahmen des Flare 2.0-Bildschirms, die den Blickwinkel zeigen:
Insgesamt ähnelt der Bildschirm des Flare 2.0 eher einem typischen IPS-Panel mit einem beschissenen Betrachtungswinkel auf der Oberseite, einem viel engeren Farbumfang und einem geringeren Kontrast. Es ist angenehmer anzusehen als ein typisches TN-Panel.
Ich bemerkte auch ein Flackern bei der Anzeige von Graustufen auf dem Bildschirm. Dies ist höchstwahrscheinlich eine dynamische Kontrastimplementierung, die Teil der Kalibrierung des Panels ist, die durch Übersteuern des Panels erzielt wird, um die Reaktionszeiten zu verlängern. Mein Heimkino-Projektor verfügt auch über eine ähnliche Funktion, um den dynamischen Kontrast auf Kosten eines erhöhten Pixelflackerns bei näherer Betrachtung zu erhöhen.
Der 4-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 800 x 480 entspricht 233 PPI. Eine erhöhte Textskalierung wird im Browser empfohlen, da der Text auf Desktop-Webseiten viel zu klein ist, um gelesen zu werden, wenn die Seite vollständig herausgezoomt ist. Selbst wenn die Auflösung höher war, z. B. 960 x 540, 4 "ist zu klein, um Webseiten, die vollständig herausgezoomt sind, bequem anzuzeigen. Ein wenig Vergrößern und Verkleinern von Webseiten ist erforderlich. Zumindest werden Ihre Augen aufgrund des allgemeinen Aussehens des Bildschirms weniger schnell müde.
| Benchmark | Ergebnis |
|---|---|
AnTuTu-Benchmark 4 | 10750 |
Linpack - Single Threaded | 46.965 MFLOPS |
Linpack - Multi Threaded | 89,384 MFLOPS |
SunSpider v1.0 | 1917,4 ms |
Vellamo - HTML 5 | 1209 |
Vellamo - Metall | 389 |
GFXBench - GLBenchmark 2.5 Egypt HD | 11 FPS |
Basemark ES 2.0 Taiji | 23,47 FPS |
Epische Zitadelle (High Performance) | 31,1 FPS |
Epische Zitadelle (hohe Qualität) | 29,8 FPS |
Nenamark 2 | 37,2 FPS |
Gepaart mit 512 MB RAM tuckert das Flare 2.0 in den meisten Nicht-3D-Anwendungen problemlos, ohne dass es aufgrund unzureichenden Arbeitsspeichers zu unerwarteten Abstürzen kommt. Die einzigen Fälle, in denen ich dies festgestellt habe, sind High-End-Benchmarking-Anwendungen wie Rightware Basemark X und Futuremark 3DMark, in denen ausdrücklich die Mindestanforderung von 1 GB RAM angegeben ist, obwohl dies möglicherweise bei geringeren RAM-Mengen funktioniert. Der nutzbare RAM beträgt tatsächlich 405,9 MB und der verfügbare RAM kann bei einem sauberen Start ungefähr 180 MB erreichen. Vor diesem Hintergrund ist Multitasking auf leichte Anwendungen beschränkt.
Die Reaktion und Glätte der Benutzeroberfläche ist ein bemerkenswerter Fortschritt gegenüber dem MSM8225. Egal, ob Sie inhaltsintensive Webseiten durchsuchen, Seiten in einer PDF-Datei durchblättern oder eine Produktivitätsanwendung ausführen - die zusätzlichen zwei Cortex A5-Kerne helfen dabei. Die zusätzlichen zwei Kerne werden jedoch zu einem zweischneidigen Schwert, da der SOC immer noch nach dem alten 45-nm-Verfahren hergestellt wird, was bedeutet, dass die Chipgröße zugenommen hat. Dies bedeutet auch eine Erhöhung der Thermik und der Flare 2.0 läuft eindeutig ziemlich heiß, selbst wenn nur die CPU über längere Zeiträume belastet ist. Als ich meinen WLAN-Akkutest durchführte, war der Flare 2.0 im Bereich um das Board in der Nähe der Kamera unangenehm warm. Selbst das Cherry Mobile Burst 2.0 lief nicht so heiß wie das Flare 2.0, wenn ein grafikintensives Spiel gespielt wurde. Dieser Anstieg der Wärme wirkt sich auch negativ auf die Batterie aus, da eine Lithiumbatterie ihre Ladung umso schneller erschöpft, je heißer sie ist.
Der Prozessor kann jetzt Quad-Core sein, aber die Kerne bleiben ein Cortex A5 und auch die Grafik bleibt ein Adreno 203. In Bezug auf Spiele ist das nicht gut, insbesondere weil die Single-Threaded-Leistung für Spiele und Spiele stark betont wird Cortex A5 ist der langsamste ARVv7-Kern. Zwei weitere Kerne zu haben, hilft in dieser Hinsicht nicht viel, ebenso wie der alte Adreno 203. Insbesondere Emulatoren sind langsam, da sie im Fernmodus von der CPU anstelle der GPU abhängig sind. Der ePSXe (PS1) -Emulator läuft auf dem MSM8225Q viel langsamer als auf dem MTK6577. DrasticDS (NDS) lief auch wie eine Diashow mit abgehacktem Audio, während es auf dem MTK6572 mit einem Dual-Core-Cortex A7 reibungslos lief.
Wie im obigen Video zu sehen ist, kann das Flare 2.0 3D-Spiele spielen, da die Bildschirmauflösung nur WVGA (800 x 480) beträgt. Selbst dann beschränkt der alte Adreno 203 Ihre Optionen auf hauptsächlich Gelegenheitsspiele und Spiele mit einstellbaren Grafikeinstellungen. Grafisch anspruchsvolle Spiele wie Real Racing 3 (Standardeinstellung) und Modern Combat 4 können auf dem Flare 2.0 nicht gespielt werden. Andere grafisch anspruchsvolle Spiele können ausgeführt werden, aber die Frameraten sind normalerweise kaum flüssig und es kann zu Verzögerungen bei der Eingabe kommen.
Zuletzt wollte ich sehen, ob sie den Hardware-Videodecoder des MSM8225Q verbessert haben. Es stellt sich heraus, dass es einige gibt, da der Hardware-Decoder jetzt in der Lage ist, einige 720p H.264-codierte Videos reibungslos abzuspielen, während dies beim MSM8225 nicht möglich war. Wenn der Hardware-Decoder kein 720p H.264-Video abspielen kann, ist die CPU jetzt leistungsstark genug für eine reibungslose Wiedergabe über Software-Decodierung. 1080p bleibt jedoch sowohl für die Hardware- als auch für die Software-Dekodierung unerreichbar. Der Hardware-Decoder kann es nicht abspielen, solange es mit der Software-Decodierung einfach zu langsam ist.Unten sehen Sie das Ergebnis des Testens mehrerer HD-Videos auf dem Flare 2.0. MX Player wurde zum Testen verwendet. Die Audio-Decodierung ist auf Software eingestellt, da der Hardware-Decoder des MSM8225Q Mehrkanal-Audio nicht decodieren kann.
| 1280 x 534 @ 24 FPS, AVC High Profile L4.1, mit CABAC, 5 Referenzrahmen | 1280 x 528 @ 24 FPS, AVC High Profile L4.1, mit CABAC, 4 Referenzrahmen | 1280 x 528 @ 24 FPS, AVC High Profile L4.1, mit CABAC, 8 Referenzrahmen | 1920 x 800 @ 24 FPS, AVC High Profile L4.0, mit CABAC, 5 Referenzrahmen | |
|---|---|---|---|---|
Video-Bitrate: | 1362 Kbps | 2270 Kbps | 2911 Kbps | 3703 Kbit / s |
Audio: | 448 Kbit / s, 6 Kanäle AC-3 | 401 Kbit / s, 6 Kanäle, AAC | 395 Kbit / s, 6 Kanäle, AAC | 306 Kbit / s, 6 Kanäle, AAC |
Spielt über Hardware-Decoder: | Nein | Ja | Nein | Nein |
Spielt über Software-Decoder: | Ja | Ja | Ja | Ja, aber extrem abgehackt |
(HW) Hat Frames gelöscht: | N / A | Nein | N / A | N / A |
(SW) Hat Frames gelöscht: | Nein | Nein | Ja, einige in rasanten Szenen | Ja sehr viel |
Kamera
Die Flare 2.0 ist mit einer 5-Megapixel-BSI-Kamera von Truly Opto-Electronics ausgestattet. Das Kameramodul verwendet einen 1/4 "-Sensor aus der Omnivision OV364x-Serie, der BSI ist und eine Pixelgröße von 1,4 µm hat. Die Objektivapertur beträgt 1: 2,8 mit einer Brennweite von 5 mm, was jedoch etwas schmaler als üblich ist sollte zu einer besseren Gleichmäßigkeit des Fokus führen.
Die Benutzeroberfläche der Kamera ist weitgehend unverändert gegenüber der des ursprünglichen Flare oder anderer Android-Telefone lokaler Marken, die einen Qualcomm MSM8225 oder MSM8225Q verwenden und unter Android 4.0 oder 4.1 ausgeführt werden. Standbild- und Videoaufzeichnungsmodi haben nicht mehr dieselbe Benutzeroberfläche wie auf Mediatek-basierten Telefonen, die unter Android 4.2 ausgeführt werden.
Der Weg um die Kamera geht auf ICS-Tage zurück, was persönlich zu begrüßen ist, da der Auslöser tatsächlich so funktioniert, wie er sollte, wie es bei der üblichen Point-and-Shoot-Kamera der Fall ist. Wenn Sie den Auslöser gedrückt halten, wird der Fokus in der Mitte angezeigt, und es werden keine fortlaufenden Aufnahmen gemacht, wie bei mit MediaTek ausgestatteten Telefonen unter Android 4.1 oder höher. Abgesehen von Panorama sind beim Flare 2.0 keine Aufnahmemodi wie HDR, Smile Shot, Multi-Angle Sweep, Beauty Shot usw. verfügbar. Diese Aufnahmemodi sind sowohl bei mit MediaTek ausgestatteten Telefonen als auch bei Telefonen internationaler Telefonmarken üblich, die ihre eigene Kameraanwendung entwickeln. Trotz dieses Mangels an ausgefallenen Aufnahmemodi bietet die Flare 2.0 viele manuelle Steuerelemente. Diese Steuerelemente umfassen Ihre typische Sättigung, Schärfe und Kontrast, Weißabgleich, Belichtung (+/- 2 Schritte), Szenenmodus, Farbeffekt und ISO 100 bis 1600 (was seltsamerweise nicht funktioniert). Der beste Teil der manuellen Steuerung sind Messung (Punkt, Mitte, Durchschnitt), Fokus (Auto, Makro, Unendlich, Normal) und Bildqualität (Normal, Fein, Superfein, JPEG 55% bis 100%). Es gibt keine ZSL-Option (Zero Shutter Lag), aber der Verschluss der Flare 2.0 ist bei guten Lichtverhältnissen mehr als schnell genug, um das Bild aufzunehmen, das ich im Sucher sehe, sobald die Kamera fokussiert und ich den Auslöser loslasse .
Es sollte auch beachtet werden, dass der Panoroma-Aufnahmemodus auf der Flare 2.0 im Grunde ein Sweep-Panorama ist, was bedeutet, dass Sie nur von links nach rechts aufnehmen können. Es ist auch nur im Querformat möglich. Sie können im Hochformat nicht von links nach rechts kehren. Es gibt auch einen Gesichtserkennungsmodus, der jedoch nicht automatisch Aufnahmen macht, wenn ein Gesichtslächeln angezeigt wird, wie dies bei anderen Telefonen der Fall ist.
Im Wesentlichen ist das Flare 2.0 eher ein Handy für Fotografen, da einzelne Steuerelemente für Fokus, Messung und sogar Bildqualität / Komprimierung enthalten sind. Allen Handys, die ich seit dem MyPhone A919i getestet habe, fehlten diese Optionen, die meiner Meinung nach das Kameraerlebnis auf Smartphones verbessern, da der Auto-Modus unter Android wirklich schrecklich ist. Sicher, der Auto-Modus auf dem iPhone ist so intelligent, dass keine manuellen Bedienelemente erforderlich sind, um eine gute Aufnahme zu machen. Bei Android ist dies jedoch eine andere Geschichte, bei der die Implementierungen von Gerät zu Gerät sehr unterschiedlich sind.
Das Beste am Flare 2.0 ist die Standbildqualität, auch dank des Omnivision OV365x-Sensors, der sich auch auf dem iPhone 4 befindet. Das Kameramodul ist möglicherweise anders, aber der Sensor im wesentlichen gleich und die Qualität der Optik ist gut. Eine weitere Sache, die zur Bildqualität beiträgt, ist die Fähigkeit des Flare 2.0, das Video mit einer JPEG-Qualität von 100% oder "JPEG 100%" zu komprimieren, wie in den manuellen Steuerelementen angegeben. Die Dateigröße der Bilder kann bei der Aufnahme einer detaillierten Szene, die für ein 5-Megapixel-Bild groß ist, leicht weit über 3 MB wiegen. Dies ist das Beste, was Sie an verlustfreier Qualität erreichen können, und auf Mikrodetailebene gibt es nur sehr wenige Komprimierungsartefakte.
Es gibt einen guten Dynamikbereich und kann dadurch nachgewiesen werden, dass die Kamera selbst im Sucher etwas empfindlich gegenüber Überbelichtung ist. Wenn Sie also mittags Aufnahmen machen, möchten Sie möglicherweise die Belichtung um einen Schritt reduzieren. Es ermöglicht gute Schattendetails und scharfe Kanten. In Kombination mit einer nahezu verlustfreien Qualitätskomprimierung ist die Detailgenauigkeit der vom Flare 2.0 aufgenommenen Standbilder in dieser Preisklasse erstaunlich. Die Bilder in der Nachbearbeitung werden zwar zu stark geschärft und haben aus der Nähe Rauschen hinzugefügt, aber selbst auf der Ebene der Makrodetails ist es schwierig, die Menge der erfassten Details nicht einzuschätzen. Die kleinen Kieselsteine und Falten auf dem Asphalt werden fein dargestellt, während es auf Telefonen mit schlechteren Kameras und / oder schlechterer Bildkomprimierung einfach wie ein sanfter Fleck aussehen würde. Mit Flare 2.0 aufgenommene Bilder sollten auf einem Computer angezeigt werden, um eine bessere Wertschätzung zu erzielen.
Abgesehen von sehr gut aufgelösten Details sind die vom Flare 2.0 ausgegebenen Bilder im Allgemeinen neutral und die anständige Optik schützt die Kamera vor einer Reihe unerwünschter Effekte wie Tönung und Linseneffekten, die bei Aufnahmen bei bewölktem bzw. intensivem Sonnenlicht häufig auftreten. Die Bilder haben eine etwas kühle Farbtemperatur, obwohl die etwas höheren Gammapegel dies nicht sichtbar machen.
Bei schlechten Lichtverhältnissen ist das Umschalten in den Nachtmodus ein Muss, da das Ändern der ISO-Einstellung eigentlich nichts bewirkt und ein unglücklicher Fehler ist. Im Gegensatz zu Nachtaufnahmen auf anderen Handys macht es beim Flare 2.0 tatsächlich einen großen Unterschied. Glücklicherweise verlangsamt sich der Verschluss selbst im Nachtmodus bei schlechten Lichtverhältnissen kaum. Die Lichtempfindlichkeit steigt auch spürbar an, ohne dass bei Makrodetails zu viel Rauschen entsteht, sodass Aufnahmen bei Nacht sauber aussehen. Aufgelöste Details und Farbdetails bei schlechten Lichtverhältnissen sind gut und die Aufnahmen sehen ungefähr so genau aus, wie sie tatsächlich sind, solange genügend Licht vorhanden ist. Wenn die Beleuchtung jedoch zu schlecht ist, versucht die Kamera je nach Messung, die Empfindlichkeit noch weiter zu erhöhen oder schwarze Übersteuerungen einzuführen. BSI-Sensoren neigen normalerweise dazu, Letzteres zu tun, und Flare 2.0 ist nicht anders. In diesem Fall gibt es einen relativ starken doppelten LED-Blitz, der Motive in bis zu 1 Meter Entfernung bei schlechten Lichtverhältnissen ausreichend beleuchten kann. Der Blitz ist nicht stark genug, um 1 Meter entfernte Motive in pechschwarzem Licht zu beleuchten, obwohl ein halber Meter gut ist. Die Flare 2.0 könnte bei schlechterer Beleuchtung viel besser abschneiden, wenn sie ein 1: 2,4-Objektiv hätte. Leider ist das in dieser Preisklasse zu viel zu erwarten.
Bitte beachten Sie, dass alle Bilder außer den Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen im automatischen Modus mit Spotmessung aufgenommen werden.
Alle Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen werden im Nachtmodus gemacht.
Alle Aufnahmen werden mit JPEG 100% als Komprimierungsoption gemacht.
Flare 2.0-Beispielaufnahmen (gute Beleuchtung)
Leider ist die Videoaufnahme auf dem Flare 2.0 bei weitem nicht so gut wie die Standbilder, was hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass der MSM8225Q nicht über genügend Rechenleistung verfügt. Infolgedessen erreicht die Bitrate der Videoaufnahmen selbst bei 720p nur 2,1 Mbit / s. Bei 720p gibt es gelegentlich verworfene Frames, was unansehnlich ist, und es wird empfohlen, sie auf die nächstbeste Auflösung für glattere Frames zu senken, nämlich FWVGA. FWVGA-Videos von Flare 2.0 messen 864 x 480 und erreichen in H.264 ebenfalls 2,1 Mbit / s. Sie können die Videos auch in H.263 und MPEG-4 codieren, aber die Bitrate steigt nicht höher und sieht im Vergleich zu H.264 noch schlechter aus. Es sollte auch beachtet werden, dass 720p-Aufnahmen nur in H.264 codiert werden können. Andererseits sollten Videoaufnahmen mit dem Flare 2.0 nicht mehr als 20 MB pro Minute Filmmaterial betragen. Der Flare 2.0 ist mit einem austauschbaren 1550-mAh-Akku ausgestattet. Traurig zu sagen, aber die Akkulaufzeit ist nicht besser als beim Original Flare. Zum jetzigen Zeitpunkt hat der Flare 2.0 derzeit die schlechteste Punktzahl in meinem Loop-Video-Batterietest nach 6 Stunden.
Flare 2.0 Beispielaufnahmen (schwaches Licht)
Flare 2.0-Beispielaufnahmen (Makro)
Flare 2.0-Beispielaufnahmen (Panorama)
Während es im Standbildmodus Fokussierungsoptionen gibt, ist die Videoaufzeichnung auf unendlich beschränkt. Eine weitere seltsame Sache bei der Videoaufnahme ist, dass die Bildrate bei schlechten Lichtverhältnissen automatisch auf etwa 9 FPS reduziert wird, selbst wenn Sie die Auflösung auf FWVGA senken.
Im Folgenden finden Sie Beispiele für Videoaufnahmen, die mit Cherry Mobile Flare 2.0 aufgenommen wurden:
Probe 1 (im Freien):
http://www.youtube.com/watch?v=qCBR9YAj34Y
Probe 2 (schwaches Licht):
http://www.youtube.com/watch?v=v5dTRq-L3uI
Hier ist der Überblick über die Kamera des Cherry Mobile Flare 2.0:
- Sehr gute Aufnahmen bei guter bis guter Beleuchtung
- Gute Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen, Verschlusszeit und Fokussierung bleiben bei schlechten Lichtverhältnissen schnell
- Starker doppelter LED-Blitz, der ausreicht, um Motive in bis zu 1 Meter Entfernung bei schlechten Lichtverhältnissen zu beleuchten
- Gute Makroaufnahmen
- Viele manuelle Bedienelemente mit der Option, Fokusmodus, Messung und Komprimierung anzupassen
- Die Komprimierung sollte für beste Ergebnisse auf 100% JPEG eingestellt werden
- Schlechte Videoaufnahme mit niedrigen Bildraten bei schlechten Lichtverhältnissen und einer unglaublich niedrigen Bitrate
Schließlich ist die nach vorne gerichtete Kamera nur VGA und das Tätigen von Videoanrufen wird bei guter Beleuchtung empfohlen.Batterie
Es ist zu beachten, dass der Flare 2.0 den Batterieprozentsatz nicht in Schritten von 1% senkt, sodass Sie davon ausgehen können, dass er nach ein wenig Gebrauch um einige Prozent nach unten springt und nicht stetig abfällt. d.h. 97% bis 94%, 94% bis 90%
Das Folgende sind die Testbedingungen für die drei Tests. Beachten Sie, dass die Helligkeit für alle Tests auf 30% eingestellt ist und dass der Akku vor dem Test kalibriert wurde:Batterietest - Ergebnisse
| Prüfung | Stunden dauerten |
|---|---|
Looping-Video | 6 Stunden |
Wifi Surfen | 3 Stunden 28 Minuten |
3D-Spiele | 1 Stunde 48 Minuten |
Die schlechte Akkulaufzeit des Flare 2.0 kann auf zwei Dinge zurückgeführt werden: den relativ hellen Bildschirm und den heißen Prozessor.
TN-Panels verbrauchen normalerweise weniger Strom als andere Paneltypen, haben aber auch eine weniger effiziente Hintergrundbeleuchtung. Die Kalibrierung auf dem Flare 2.0-Bedienfeld umfasste auch Optimierungen zur Erhöhung der Helligkeit. Infolgedessen ist der Bildschirm des Flare 2.0 deutlich heller als bei anderen TN-Panels wie beim Cherry Mobile Life und Burst 2.0. Angesichts der Tatsache, dass meine Tests bei 30% Helligkeit durchgeführt werden, könnten Sie wahrscheinlich weitere 30 Minuten bei 0% Helligkeit extrahieren, was in Innenräumen und nachts persönlich hell genug ist.
Im Abschnitt zur Leistung habe ich auch erwähnt, dass das Flare 2.0 unter Last deutlich mehr Wärme abgibt als andere Telefone, die das MSM8225Q nicht verwenden. Wärme ist der Hauptfeind von Lithiumbatterien, und die zusätzliche Belastung durch die Wärme erhöht die Geschwindigkeit, mit der die Spannung der Zellen abfällt. Wiederholte längere Hitzeeinwirkung verkürzt auch die Lebensdauer von Lithiumbatterien. Es wird empfohlen, das Telefon bei Hitze etwas ruhen zu lassen, damit der Akku nicht zu schnell entladen wird. Eine heiße Batterie bedeutet eine schnellere Entladung. Da meine Akkutests bei längerem heißem Telefon durchgeführt werden, können Sie mit einer etwas längeren Nutzungsdauer für das Surfen im Internet und 3D-Spiele mit intermittierendem Gebrauch rechnen, wodurch die negativen Auswirkungen der Hitze auf die Akkulaufzeit zunichte gemacht werden.
Der Flare 2.0 schneidet in Bezug auf die Standby-Zeit viel besser ab, da er im Standby-Modus kühl bleibt. Sie können davon ausgehen, dass das Telefon bei 2G-Signalen mit einer einzigen SIM-Karte innerhalb von 12 Stunden um weniger als 5% abfällt. Insgesamt sollte der Flare 2.0 einen Tag bei leichtem Gebrauch oder einen halben Tag (d. H. Vormittags bis nachmittags) bei mäßiger Nutzung bei niedrigster Helligkeitseinstellung dauern. Bei mäßiger Verwendung beziehe ich mich auf 1 Stunde leichtes Spielen, 2 Stunden 3G-Webbrowsing und 30 Minuten Gesprächszeit sowie mehrere Textnachrichten. Ich würde empfehlen, eine kleine Powerbank mit mindestens 4000 mAh zu haben, nur für den Fall, dass Sie mittags trocken laufen. Es sollte für mindestens zwei zusätzliche Gebühren ausreichen, ganz zu schweigen davon, dass Powerbanks Telefone tendenziell schneller aufladen als die meisten Standardladegeräte.
Die Ladezeiten sind mit dem serienmäßigen 0,8-A-Ladegerät angesichts des relativ kleinen Akkus unterdurchschnittlich. Es dauerte 2 Stunden, um das Telefon von 20% auf 85% aufzuladen, und weitere 30 Minuten, um die volle Ladung zu erreichen.
Batterietest - Looping-Video
Batterietest - Wifi-Browsing
Batterietest - 3D-Spiele
Audio Qualität
Für die Bewertung der Audioqualität gehe ich auf die folgenden Rubriken ein.
- Dynamikbereich - Hiermit wird festgelegt, wie gut die Quelle unterschiedliche Klangunterschiede wiedergeben kann, insbesondere den Grad der Ruhe und Lautstärke. Wie deutlich ein Klingeln eines Beckens und der Ausleger einer Trommel zu hören ist und wie gut jedes definiert ist, hängt davon ab, wie hoch die Reichweite ist. Wahrnehmbar regelt dies die Klarheit sowohl der niedrigen als auch der hohen Frequenzen und der Klangbühne.
- Leistung - Hiermit wird festgelegt, wie viel Strom die Quelle für Ihre Geräte (d. h. Kopfhörer und Kopfhörer) bereitstellen kann. Je besser die Ausgangsleistung Ihrer Quelle ist, desto höher ist der Widerstand der Geräte, die Sie auf Ihrem Telefon verwenden können, ohne dass Detailverluste auftreten. In diesem Fall müssen Sie einen externen Verstärker verwenden. In meinen Bewertungen definiert 4 Sterne, dass das Telefon Geräte mit einem Widerstand von bis zu 64 Ohm mit minimalem Detailverlust mit ausreichender Leistung versorgen kann, vorausgesetzt, die Verzerrung beträgt ebenfalls 4 Sterne. Mit einer höheren Ausgangsleistung können Sie den Vorverstärker im Equalizer verringern, um sauberere Details zu erzielen. Es regelt auch die Basswirkung.
- Stereo-Übersprechen - Hiermit wird festgelegt, wie viel Leckage oder Interferenz zwischen dem linken und dem rechten Audiokanal auftritt. Ein geringeres Stereo-Übersprechen bedeutet einen genaueren Klang der jeweiligen Kanäle und weniger Mischen. In meinen Bewertungen definiert 4 Sterne ein ausreichend niedriges Stereo-Übersprechen, um eine Klangbühne bereitzustellen, die nur dann eine minimale Verzerrung aufweist, wenn mehrere Instrumente gleichzeitig spielen. Wahrnehmbar ist, dass eine bessere Stereo-Übersprechbewertung bei schlecht gemischten Spuren weniger Verzerrungen bewirkt und in geringerem Maße die Breite und Definition der Klangbühne beeinflusst.
- Verzerrung - Hiermit wird festgelegt, wie viel Strom von der Quelle geliefert werden kann, ohne das Signal zu ändern. In meinen Bewertungen bedeutet eine bessere Verzerrungsbewertung spürbar, dass Ihr Telefon mit höherer Lautstärke wiedergeben kann, ohne dass durch Verzerrung Detailverluste auftreten. In meinen Bewertungen definieren 4 Sterne, dass das Telefon mit minimalem Detailverlust bei 9/10 der Lautstärkeleiste spielen kann.
- Lärm - Nicht zu verwechseln mit dem SNR (Signal-Rausch-Verhältnis). Das Rauschen in meinen Rubriken definiert einfach, wie sauber das Signal ist, wenn die Frequenz in Ruhe ist, oder wie stark es zischt, wenn es ruhig ist. In meinen Bewertungen definieren 4 Sterne, dass es praktisch kein Zischen gibt, wenn während der Wiedergabe Stille im Track herrscht.
Hier erfahren Sie, wie sich das Cherry Mobile Flare 2.0 gegen Telefone verhält, die ich zuvor überprüft habe.
Die Audioqualität des Cherry Mobile Flare 2.0 ist ein großer Fortschritt gegenüber dem ursprünglichen Flare. Während es andere Telefone mit besserer Ausgangsleistung gibt, ist die Ausgangsleistung des Flare 2.0 mehr als ausreichend, um die meisten IEMs und Kopfhörer mit bis zu 40 Ohm zu betreiben. Für größere Kopfhörer mit höherem Widerstand ist ein Verstärker erforderlich, und der Ausgang sollte sauber genug sein, wenn Sie nicht zu anspruchsvoll sind. Der Audioausgang ist auch auf Mitten und Höhen ausgerichtet, und beim Flare 2.0 wird empfohlen, die unteren Frequenzen eines Equalizers zu erhöhen. Insgesamt sollte es in der Lage sein, die meisten dedizierten tragbaren Musikplayer zu ersetzen, wenn Sie hauptsächlich IEMs verwenden.
Wie bei fast allen Android-Handys lokaler Marken ist der 3,5-mm-Anschluss nicht CTIA-kompatibel, sodass Headsets (Kopfhörer / Kopfhörer mit Inline-Mikrofon) nicht funktionieren. Wie mit Apple Earpods, dem serienmäßigen Samsung Galaxy S4-Headset und dem Sony MH1C getestet, die alle CTIA-Standard sind, gibt es eine Streifenfehlanpassung, und weder der linke noch der rechte Kanal geben Audio richtig aus. Wenn Sie ein Headset eines Drittanbieters verwenden möchten, müssen Sie einen OMTP-zu-CTIA-Adapter verwenden.
Andere Sachen
Wie bei den meisten Android-Handys lokaler Marken üblich, ist das Flare 2.0 mit einem 4-GB-ROM ausgestattet. Das ROM ist für den internen Speicher auf 1,12 GB und für Anwendungen auf 1,39 GB partitioniert. Seltsamerweise und bequemerweise ist der Standardspeicher des Flare 2.0 die sofort einsatzbereite Micro-SD. Dies bedeutet, dass die Micro-SD-Karte standardmäßig "SD-Karte0" und der Telefonspeicher "SD-Karte1" ist. Es ist normalerweise umgekehrt. Dies bedeutet, dass das Telefon als primären Speicher auf die Micro-SD liest und schreibt und dass Sie nicht durch das kleine 4-GB-ROM für Anwendungen eingeschränkt sind. Dies bedeutet auch, dass Sie nicht rooten müssen, wenn Ihr Hauptanliegen der Platz für Anwendungen ist.
Die Anrufqualität des Flare 2.0 ist trotz des Fehlens eines sekundären Mikrofons zur Geräuschunterdrückung gut und mit einer durchschnittlichen Lautstärke der Hörmuschel, aber auch mit Lautstärkespitzen sauber. Wenn Sie in einer lauten Umgebung oder bei windigen Außenbedingungen telefonieren, müssen Sie absichtlich zuhören und die Person auf der anderen Leitung muss lauter sprechen. Der Lautsprecher des Flare 2.0 ist jedoch überraschend laut und klar, mit minimaler Verzerrung und Knistern, selbst wenn Musik mit Gesang bei maximaler Lautstärke abgespielt wird.
Der WLAN-Empfang auf dem Flare 2.0 ist außergewöhnlich gut. Es ist immer noch in der Lage, das Signal 14 Meter vom Router entfernt mit zwei (2), 1 Fuß dicken Wänden dazwischen aufzunehmen. Es kann sogar gelungen sein, volle oder nahezu volle Balken in 6,5 Metern Entfernung mit einer 1-Fuß-Wand dazwischen zu halten. Es ist überraschend widerstandsfähig gegen Störungen durch Hindernisse.
4,5 Meter vom Router entfernt, keine Hindernisse Wie von einem Qualcomm-Chipsatz erwartet, ist die GPS-Leistung sehr gut. Besser als die meisten, wenn nicht alle MediaTek-basierten Telefone.Selbst wenn einige Tage alte EPA-GPS-Daten auf das Telefon vorinstalliert waren, gelang es dem Flare 2.0, sich in nur 5 Sekunden einzuschalten, als ob A-GPS aktiviert wäre. Ohne vorinstallierte EPA-GPS-Daten kann der Flare 2.0 in etwas mehr als einer halben Minute bei klarem Himmel in stationärer Position eine neue Sperre erhalten. Leider gibt es keinen Magnetsensor, sodass Sie das Telefon nicht offline als Kompass verwenden können. Unabhängig davon ist zumindest das GPS zuverlässig. Das Flare 2.0 ist ein definitives und zeitnahes Upgrade auf das ursprüngliche Flare. Probleme mit der Audioqualität des Original-Flare sind beim Flare 2.0 jetzt kein Problem mehr. Die Rechenleistung reicht jetzt auch aus, um Gelegenheitsbenutzer mit einer reibungslosen Leistung für Nicht-3D-Anwendungen zufrieden zu stellen. Das Batterieproblem bleibt unerwartet, aber wenn Benutzer des ursprünglichen Flare in der Lage waren, ihren Akku zu verwalten, sollten sie mit dem Flare 2.0 gut zurechtkommen. Der Bildschirm ist jetzt auch "IPS-ähnlicher", auch wenn er kein IPS-Panel verwendet. Der Bildschirm ist definitiv besser. Schließlich ist der Bildschirm jetzt ein 3-Punkt-Multitouch, gegenüber dem 2-Punkt-Multitouch, der das schnelle Tippen zum Kinderspiel machen sollte.
Fazit
Noch aufregender ist, dass der Flare 2.0 in Bezug auf Ästhetik und Verarbeitung eine Stufe höher liegt und weitaus besser und solider aussieht als der ursprüngliche Flare. Am aufregendsten ist, dass die Standbildkamera der auf dem Original Flare weit überlegen ist. Die Standbilder des Flare 2.0 ähneln denen meines alten iPhone 4. Die Qualität der Standbilder ist in dieser Preisklasse unantastbar.
Für diejenigen, die kein Upgrade von der ursprünglichen Fackel durchführen, hängt es davon ab, wonach Sie suchen. Für Hardcore-Spiele ist das Flare 2.0 ein absolutes No-No, da das MSM8225Q ineffizient ist und heiß läuft. Sie sollten sich den Burst 2.0 für Spiele ansehen, da er einen größeren 4,5-Zoll-Bildschirm und eine weitaus bessere Ausdauer für längere Spielesitzungen hat.
Wenn Sie ein schick aussehendes Telefon mit einem angenehm aussehenden Bildschirm suchen, das nur leicht im Schlepptau verwendet werden kann, ist das Flare 2.0 genau das Richtige für Sie, da das Burst 2.0 das einzige andere Telefon in dieser Preisklasse mit einem gut kalibrierten TN-Panel ist , und es ist nicht gerade ein Hingucker und hat eine schreckliche Kamera. Das MyPhone A848i verfügt außerdem über einen echten IPS-Bildschirm. Damit ist es das Telefon mit dem besten Bildschirm in dieser Preisklasse, sieht aber auch nicht so gut aus und verfügt auch nicht über eine Kamera, die so gut ist wie das Flare 2.0.
Alles in allem würde ich den Flare 2.0 als eine Art "Omega HD 1.0 Mini" bezeichnen. Es hat einen gut kalibrierten, angenehm aussehenden Bildschirm, der die Augen schont. ein sauberes, ästhetisch ansprechendes Design; und eine Standbildkamera, die in ihrer Preisklasse ihresgleichen sucht. Die Ähnlichkeiten enden hier nicht. Beide haben eine schlechte Akkulaufzeit, eine relativ schlechte Videoaufnahme und sind für Spiele nicht ausreichend ausgelastet. Aber weißt du was? Es gibt tatsächlich einen Markt für Telefone mit guten Kameras und Cherry Mobile hat eine Menge Omega HDs verkauft, ganz zu schweigen davon, dass mein Omega HD-Test bei weitem mein bisher beliebtester Test ist.
Wenn Sie ein begrenztes Budget haben und einen coolen, schick aussehenden Kumpel zum Aufnehmen von Instragram- und Facebook-Fotos benötigen und nichts dagegen haben, zweimal am Tag aufzuladen oder eine kleine Powerbank in Ihrer Tasche oder Handtasche zu schleppen, ist das Cherry Mobile Flare 2.0 das richtige Telefon für dich.
Vorteile:
+ Ausgezeichnete 5-Megapixel-Kamera für den Preis; mit sehr guter Bildqualität und vielen manuellen Bedienelementen
+ Der Qualcomm MSM8225Q-Prozessor bietet eine schnelle Leistung für die meisten Nicht-3D-Aufgaben
+ Der kalibrierte 4,0-Zoll-WVGA-TN-Bildschirm sieht angenehm aus und bietet eine gute Lesbarkeit bei Sonnenlicht
+ Hervorragende Ästhetik und Ergonomie
+ Sehr gute WiFi Abholung und Empfang
+ Dual SIM
+ Nur 3.999 Php
Nachteile:
- Der MSM8225Q-Prozessor ist ineffizient und läuft unter Last heiß
- Die Leistung von 3D-Spielen ist ausgesprochen niedrig
- Schlechte Akkulaufzeit
- Videoaufnahmen haben eine sehr niedrige Bitrate und schlechte Bildraten bei schlechten Lichtverhältnissen
Offizielle Cherry Mobile Flare 2.0-Spezifikationen
Kapazitiver 4,0 "WVGA-Bildschirm (800 x 480)
1,2 GHz Qualcomm Quad-Core-Prozessor
4 GB ROM
microSD-Kartensteckplatz erweiterbar auf 32 GB
512 MB RAM
5,0-MP-Kamera mit LED-Blitz, VGA-Frontkamera
1600 mAh Batterie
Wifi b / g / n, Bluetooth 2.1
Dual-SIM
GSM 900/1800, WCDMA 2100
Android Jellybean 4.1
UVP: 3.999 Php
Dieser Artikel ist genau und nach bestem Wissen des Autors. Der Inhalt dient nur zu Informations- oder Unterhaltungszwecken und ersetzt nicht die persönliche Beratung oder professionelle Beratung in geschäftlichen, finanziellen, rechtlichen oder technischen Angelegenheiten.
